Легализация преступных доходов: пределы толкования уголовного закона

Abstract

Анализируется эффективность уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за легализацию преступных доходов. Приводятся типичные примеры из правоприменительной практики для иллюстрации главного признака легализации – цели совершения преступления. Констатируется, что для легализации преступных доходов конечным результатом является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению средствами, приобретенными преступным путем. Анализируются правоприменительная практика, тенденции судебного правопонимания и основные положения доктрины уголовного права на предмет сути и содержания преступной легализации доходов. Указывается причина неприменимости данной уголовно-правовой нормы, рассматриваются различные варианты совершенствования действующего уголовного законодательства. Обосновывается идея о необходимости ограничительного толкования положений уголовного закона, предусматривающих ответственность за легализацию средств, приобретенных преступным путем, предлагаются рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.= In article the efficiency of the criminal precept of law establishing responsibility for money laundering is analyzed. The author, on the basis of typical examples from law-enforcement practice, in detail considers the main sign of legalization – the crime commission purpose. It is noted that for money laundering the end result is giving of a lawful look to possession, use and the order the means acquired in the criminal way. Law-enforcement practice, tendencies of judicial right understanding and basic provisions of the doctrine of criminal law regarding an essence and the content of criminal legalization of income is in detail analyzed. The reason of inapplicability of this criminal precept of law is specified, and various options of improvement of the existing criminal legislation are considered. The idea about need of restrictive interpretation of the provisions of the criminal law providing responsibility for legalization of the means acquired in the criminal way is proved by the author of article and recommendations about improvement of law-enforcement practice are offered.