Оценка возможных угроз краткосрочного внешнего долга для Беларуси

Abstract

Относительно невысокий объем совокупного внешнего долга Беларуси не может вызывать сомнений в платежеспособности страны, но наличие в нем большой доли краткосрочного долга делает актуальным вопрос о возможной угрозе кризиса ликвидности. Эмпирические исследования показали, что риск развития данного кризиса возникает, когда краткосрочный внешний долг превышает международные резервы страны на 30 %. В Беларуси данное превышение на конец 2009 года составило 62,5 %. Однако проведенный в работе анализ показал, что такой объем краткосрочной внешней задолженности не может напрямую представлять угрозу кризиса ликвидности для Беларуси. Основной фактор, предопределяющий объем внешней краткосрочной задолженности, – это объем импорта, что является отражением проблемы высокой импортозависимости экономики. Угрозу для устойчивости финансового сектора данные займы способны представлять только при условии значительных колебаний в объемах внешней торговли в результате внешних шоков. Например, подобная ситуация наблюдалась в конце 2008 года в ходе развития глобального экономического кризиса, но она была легко компенсирована за счет наращивания долгосрочных займов. = The level of Belarus gross external debt is relatively low and it does not cast doubts over the solvency of the country. However, a high share of the short term debt in it may induce risk of the liquidity crisis. Empirical studies show that this risk becomes substantial after the level of short-term debt exceeds 130 % of the international reserves of the country. In case of Belarus the short-term external debt was equal to 162.5 % of the reserves at the end of 2009. More thorough research of the factors, determining the volume of Belarus short-term external debt, revealed that the risk of liquidity crisis is not actually that high. The sustainability of the financial sector of Belarus is at stake only if there is a high volatility in the volume of import due to external shock, as import is the main factor determining the volume of the short-term debt. For example, such volatility took place in the end of 2008, but its consequences were effectively sidelined by the increased public long-term borrowing.