Роля збіральніка ў фарміраванні фальклорнага архіва

Abstract

Статья посвящена роли собирателя в формировании фольклорного архива (на примере фольклорного архива Института искусствоведения, этнографии и фольклора имени К. Крапивы – Коллекции фольклорных записей). Показано, что несмотря на идеологию и ограничения разных исторических периодов, социальные ожидания, техническое оснащение, стратегии собирания и темы научно-исследовательских работ, именно личность собирателя, его персональные интересы и подходы играют ключевую роль в формировании фольклорных архивов.Выявлено, что материалы, собранные профессиональными исследователями, студентами и любителями отличаются методами, содержанием и качеством записей. Материалы исследователей не требуют проверки, а звуковые файлы характеризуются высоким качеством, что позволяет использовать их не только в академической сфере, но и для популяризации. Разнообразные материалы краеведов-любителей требуют дополнительных комментариев, систематизации и определения их места в структуре фольклорного архива. Фольклорно-этнографическим данным, собранным любителями и студентами, необходима верификация и дополнительная обработка из-за невысокого качества.При этом все эти типы сборовотражают специфику фольклораопределённой местности, дополняют друг друга и, тем самым, дают больше материала для анализа.=The article is devoted to the role of collector in forming of folklore archives (on the example of the archive of The Institute of Art, Ethnography and Folklore named after K. Krapiva – The Collection of Folklore Records). Despite the ideology, social expectations, technical equipment, collection strategies and research topics, the collector plays a key role in formingfolklore archives. Data collected by researchers, students and amateurs differ in methods, content and quality.Materials collected by researchers do not require verification;sound recordsare characterized by high quality, which makes it possible to use them not only for research, but also for popularization. Data documented byamateurs require additional comments, systematization and determining their place in the structure of archive. Amateurs and students’ materials require verification and processing due to the low quality of records. These different types of collectionscomplement each other and, thus, give more material for analysis.